MENER DET ER GJENTAKELSESFARE FOR JAN HELGE ANDERSEN – SLIPPER UNNA DEN STRENGESTE FENGSELSSTRAFFEN

Artikkelen oppdateres.

Jan Helge Andersen er tiltalt for drapet av Lena Sløgedal Paulsen (10) i Baneheia-saken. Hun og Stine Sofie Sørstrønen (8) ble voldtatt og drept 19. mai 2000.

Andersen har i over 24 år nektet for at han var alene om de grufulle handlingene og har nektet straffskyld.

Andersen har hevdet Viggo Kristiansen var hovedmannen, men sistnevnte ble frifunnet i saken i desember 2022. Han har sonet 21 år uskyldig i fengsel og har krevd 90 millioner kroner i erstatninger fra staten, men er så langt tilkjent erstatning på 55 millioner kroner.

Les også: Fakta om Baneheia-saken

Les også: Dommer brøt ut i gråt under forklaringen til moren til Lena Sløgedal Paulsen

– Foreldrene fortjener at vi gjør alt vi kan

– Ærede rett, det er 24 år siden. Men da vi hørte mor Klara og far Arne Bernt forklare seg i retten er det åpenbart at tid alene ikke leger tap og sår, innledet statsadvokat Johan Øverberg.

– De fortjener at vi gjør alt vi kan for å gi dem svar.

Deretter påpekte Øverberg at Oslo politidistrikt hadde gjort en omfattende etterforskning i den nye Baneheia-saken og at de har lykkes.

– Saken mot Viggo Kristiansen falt bevismessig sammen. Andersens forklaring hadde vært et premiss for svar på tragedien. Den nye etterforskningen er kommet så langt som det er mulig per i dag. Bevisbildet er at Jan Helge Andersen var alene. Viggo Kristiansen er uskyldig, sa Øverberg.

Han trakk også fram at det såkalte telebeviset som har vært brukt mot Kristiansen er å anse som et utelukkelsesbevis for Kristiansen. DNA blir også trukket fram som sentralt mot Andersen. I tillegg sier Øverberg at det ikke er DNA fra Kristiansen på åstedet eller på jentene og at han har brukt telefonen et annet sted enn åstedet da drapene ble begått.

Les også: Slik ble Jan Helge Andersen grillet i avhør om Viggo Kristiansen

Nettavisen trenger tips fra publikum. Her kan du tipse vår journalist på mail, eller gjøre henvendelser gjennom kryptert kommunikasjon på Signal eller WhatsApp.

Dropper forvaring for Jan Helge Andersen

I flere uker har Andersen sittet tiltalt i Sør-Rogaland tingrett i Sandnes. Under sin forklaring opprettholdt han sin forklaring gjennom nærmere 24 år om at han ikke var alene om drapene.

Påtalemyndigheten er uenig i dette.

Forrige uke ble det klart at de rettsoppnevnte psykologekspertene har diagnostisert Andersen med pedofili og de slo fast at det er høy gjentakelsesfare for seksuelle overgrep. I tillegg mener ekspertene at det er utfordringer på grunn av personlighetsforstyrrelse.

Selv om det er gjentakelsesfare blir det ikke aktuelt å legge ned påstand om forvaring for Andersen, noe Nettavisen også meldte i april. Gjentakelsesfare er ett av vilkårene for å dømme noen til forvaring.

– Det er ikke noe som er endret, uten at jeg konkret vil gå inn på det, sier statsadvokat Johan Øverberg til Nettavisen.

Les også: Staten vil at Viggo Kristiansen skal søke uføretrygd – advokat reagerer sterkt

Forvaringsstraff er den strengeste reaksjonsformen i Norge. Dette er en tidsubestemt fengselsstraff og brukes på de farligste forbryterne og dette er ment for å verne samfunnet.

– Har påtalemyndigheten fått svar på alle spørsmålene de ønsket under rettssaken?

– Vi fikk lagt fram alle bevisene vi ønsket og ført alle vitnene som var planlagt, jeg begrenser meg til å si det så generelt, sier Øverberg.

Derfor blir straffen maks to års fengsel

Maksstraffen Andersen kan få er dermed to års fengsel. Årsaken er at han allerede har sonet de 19 årene han ble dømt til i den opprinnelige Baneheia-saken.

Andersen ble løslatt på prøve 22. desember 2015 og har vært på frifot siden. At det er lenge siden han begikk drap av Stine Sofie og overgrep er også faktorer som spiller inn for påtalemyndigheten ikke vil legge ned påstand om forvaringsstraff.

I mars i år ble han anmeldt for nye straffbare forhold, for å ha lastet ned tekster med noveller og historier som involverer mindreårige. Politiet mener dette materialet bevisst er lastet ned.

Denne saken er ikke påtalemessig avgjort.

Under den avsluttende prosedyren var statsadvokat Andreas Schei tydelig på at Andersen normalt ville fått en forvaringsdom.

– Handlingene i seg selv er så grufulle at det i seg selv er fare for gjentakelse. De sakkyndige har også vurdert at det er høy risiko for gjentakelsesfare av seksualforbrytelser.

Statsadvokaten trakk også frem Andersens personlighetsforstyrrelser og at han er diagnostisert som pedofil er eksperter. Men han understreket også at etterforskningen viser at Andersen ikke nødvendigvis har et tenningsmønster mot barn. Under etterforskningen ble det funnet overgrepsmateriale på hans PC etter at det var blitt gjennomført flere hemmelige ransakinger hos ham.

– Han fremstår som følelsesmessig helt flat, taktisk og beregnende. Han projiserer skyld på andre, sa Schei.

I tillegg fikk han frem at Andersen normalt ville kvalifisert til forvaringsdom dersom han hadde blitt dømt fullt ut i 2001. Da ville han trolig fått dom på forvaring.

– Når vi i dag likevel ikke påstår forvaring er det først og fremst tiden som er gått. Det er gått 24 år siden voldtektene og drapene. I dag er han 43 år. Tiden i seg selv får betydning. Når man når den alderen er det mindre voldspotensial. Han har også sonet 15 år, i løpet av soningen er han ikke anmeldt for noen forhold og det har ikke vært noen voldepisoder, sa Schei.

Han påpekte også at Andersen ikke har begått lovbrudd siden han ble løslatt på prøve i desember 2015.

– Historikken taler mot (en forvaringsdom). Dersom han hadde blitt dømt til forvaring ville han trolig vært løslatt i dag.

Statsadvokat Schei argumenterte også for at det ikke var rom for å gi en betinget dom. Samtidig trakk han frem at den lange tiden som er gått ikke skal gi strafferabatt.

– At han må en ny runde i retten er hans egen skyld. Han har heller ikke på noen måte tilstått mer enn han måtte da politiet sa de hadde funnet DNA-et hans på åstedet. Vi mener straffen skal sones fullt ut, sa Schei før han la nest påstand på to års fengsel.

Statsadvokaten refser Andersens forsvarere

Under de avsluttende prosedyrene er naturlig nok DNA på tema. Statsadvokat Andreas Schei går hardt ut mot Andersens forsvarere, stjerneadvokaten Svein Holden og hans kollega Celine Krogh Fornes. Under rettssaken forsøkte de å så tvil ved DNA-funnene og antyde at det har vært funn av blandingsprofiler som ikke kan utelukke at Kristiansen var med på overgrepene og drapene i Baneheia.

– Det har vært forsøk på å lese inn eller tolke inn Viggo Kristiansen. Dette er spekulativt og premissene har vært villedende, sier Schei tydelig.

– Hvis man leter etter en bestemt person i enkeltalleller vil man alltid finnen noen som matcher. Oslo universitetssykehus eller universitet i Basel har ikke gjort dette, sa Schei.

Han forklarte også at forsvarerne prøvde å ta utgangspunkt i at en gitt person er gjerningsmann, da kan man alltid finne et allel som 54 prosent av den mannlige befolkningen har.

– Da «passer man inn» den personen man ønsker, sa Schei. Senere fortsatte han:

– Det er funnet en rekke DNA-treff fra Andersen på begge jentene og fra åstedet. På begge jentene er det funnet DNA-materiale fra ham som i praksis bare er forenelig med overgrep. DNA-funnene er en sterk kontrast til at det har vært en annen gjerningsmann på stedet.

Schei trekker også fram at det er gjort en rekke DNA-funn fra Andersen mens det ikke er noen treff på Kristiansen.

– Det er 15–0. Her snakker vi om 15 treff på Andersen og 0, ingen treff fra andre gjerningsmenn. Det kan ikke ha vært Viggo Kristiansen. Han var hjemme og gjorde dagligdagse ting. Nå trekker DNA- og telebeviset i samme retning.